Приговор Вологодского городского суда от 05 сентября 2016 года о переквалификации и частичном оправдании по статьям 228.1 УК РФ.
Краткая информация по делу: Органами предварительного следствия и прокуратурой мой подзащитный обвинялся в совершении 4-х преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. По трем эпизодами вменялся сбыт по части 3 и 1 статьи 228.1 УК РФ и один эпизод приобретение и хранение по части 2 статьи 228 УК РФ. Наказание по таким статьям составляет до 15 лет лишения свободы и условно на практике судами не назначается.
В суде при рассмотрении дела по существу адвокат Уханов А.В. добился переквалификации действий своего подзащитного со сбыта (особо-тяжкого преступления) на пособничество в приобретении наркотических средств (преступление небольшой тяжести), а также оправдания по эпизоду сбыта по части 3 статьи 228.1 УК РФ в связи с доказанной адвокатом провокации со стороны сотрудников.
Приговором Вологодского городского суда с учетом переквалификации и оправдания моему подзащитному было назанчено судом наказание условно.
Подробнее об обстоятельствах дела здесь Дело № 1-678/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 05 сентября 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Пашаевой Л.Э.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
обвиняемого Поддубного М.Е.,
защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 от 01.04.2015 года и ордер № 417 от 03.06.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОДДУБНОГО М.Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поддубный М.Е. совершил пособничество на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Поддубный М.Е., действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, с целью незаконного получения дохода, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>3, осуществил своему знакомому П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,026 грамма, которое П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, непосредственно после проведения оперативного мероприятия добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении каб. 123 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Поддубный М.Е., являясь потребителем наркотический средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-3 ФЗ от 08.01.1998 года, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь возле <адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе - <данные изъяты> массой не менее 0,523 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, после чего частью приобретенного вещества распорядился по своему усмотрению, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе - <данные изъяты> массой 0,411 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, незаконно, без цели сбыта хранил в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял по законному основанию, до момента задержания Поддубного М.Е. сотрудниками МО УУР УМВД России по <адрес> в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во дворе <адрес> г. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Органами предварительного следствия Поддубный М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, с целью незаконного получения дохода, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>3, осуществил своему знакомому П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконный сбыт путем продажи за 500 рублей вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,087 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.
Кроме того, органами предварительного следствия Поддубный М.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, достоверно зная, что сбывает наркотическое средство, с целью незаконного получения дохода, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, осуществил своему знакомому П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, незаконный сбыт путем продажи за 500 рублей вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,112 грамма, что относится, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, к значительному размеру, которое П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, непосредственно после проведения оперативного мероприятия добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Поддубный М.Е. вину в совершении преступлений признал частично, суду показал, что является потребителем наркотических средств, знает П. давно, поддерживают дружеские отношения. У них с П. была договорённость о совместном употреблении наркотических средств. В связи с этим неоднократно он с ним на совместные деньги покупали наркотические средства и совместно их употребляли. Аналогично поступили они и ДД.ММ.ГГГГ, а именно П. заехал к нему ДД.ММ.ГГГГ попить кофе и предложил приобрести наркотик и вечером совместно его употребить. Он согласился на предложение П., пояснив, что если сможет приобрести наркотик, то тогда вечером, встретившись в этой же квартире, они совместно употребят наркотическое средство. Когда П. ушёл он приобрёл за 1000 рублей у К. наркотическое средство для последующего совместного употребления с П.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ П. пришёл к нему домой, и они совместно употребили часть приобретённого наркотического средства, а оставшуюся часть поделили пополам. Так как он приобретал наркотик ДД.ММ.ГГГГ у К. на собственные денежные средства в размере 1000 рублей, то П. отдал ему 500 рублей. До этого они так поступали неоднократно. Вину в том, что помог П. приобрести и употребить наркотик ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того показал, что П. ДД.ММ.ГГГГ вновь попросил его приобрести наркотик для совместного употребления. Он согласился и днём приобрёл у К. безвозмездно, так как было у последнего небольшое количество, наркотическое средство. Вечером ДД.ММ.ГГГГ П. пришёл к нему домой и он как обычно предложил тому совместно употребить приобретённый наркотик. Однако П. от совместного употребления наркотика отказался, пояснил, что занят. Тогда он отдал П. приобретённый наркотик безвозмездно, так как сам его пробрёл у К. без денег. П. взял наркотик и ушёл. Вину в том, что отдал П. безвозмездно наркотическое средство, полностью признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того пояснил, что П. ДД.ММ.ГГГГ вновь попросил его приобрести для него наркотик для совместного употребления. Он согласился и днём приобрёл у К. и для себя и П. наркотическое средство. Затем позвонил П. и сообщил, что наркотик приобрёл, кроме того пригласил того приехать вечером и как обычно совместно употребить его. Однако П. настаивал на том, чтоб получить наркотик немедленно. В связи с этим он сообщил П. где он находится и то приехал по сообщённому им адресу. Он вышел к П., затем они сели в его машину и П. сообщил, что приехать и употребить наркотик вечером, как они ранее это делали, не сможет в виду занятости, в связи с этим попросил передать ему часть наркотика, что он и сделал. П. передал ему 500 рублей, так как обычно они покупали для совместного употребления наркотические средства на 1000 руб.. Поле этого его сразу задержали сотрудники полиции и остальную часть наркотика обнаружили у него в машине и изъяли. Вину в том, что продал П. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, не признал, так как они всегда с П. договаривались о том, что на совместные деньги будут приобретать наркотик и затем совместно будут его употреблять. Вину в том, что у него обнаружили сотрудники полиции остальную часть приобретённого ДД.ММ.ГГГГ наркотика, признал полностью, в содеянном раскаялся. Оглашенные показания данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 126-129, 161-163,193-196,210-212, 228-233, т. 2 л.д. 15-17) подтвердил частично, пояснил, что многие вопросы следователь перед ним не ставил, поэтому в оглашённых протоколах нет части сведений по обстоятельствам дела, а часть его показаний следователь неточно записал, в частности он говорил следователю, что он систематически совместно с П. приобретает на общие деньги наркотические средства и совместно их употребляют.
Виновность Поддубного М.Е. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, а именно:
- рапортом начальника МО УУР УМВД России по <адрес> ПМА от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками МО ОБНОН УУР УМВД РФ по ВО, получена информация, что неустановленное лицо сбыло наркотическое средство гражданину П., участвующего в ОРМ (т.1 л.д. 3);
- рапортом начальника МО УУР УМВД России по <адрес> ПМА об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками МО ОБНОН УУР УМВД РФ по ВО, получена информация, что неустановленное лицо сбыло наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,026 грамма гражданину П., участвующего в ОРМ (т.1, л.д. 5);
- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, а именно Поддубного М.Е. (т.1 л.д. 12);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получено от гр-на П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежная монета достоинством 1 рубль с веществом темного цвета (т.1 л.д. 17);
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество темно- коричневого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр-ном П. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,013 г) составляет 0, 026 г. (т.1 л.д. 29-31);
- рапортом заместителя начальника отдела УУР УМВД России по <адрес> С об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> сотрудниками МО УУР УМВД России по <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задержан П., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество темного цвета (т.1 л.д. 42);
- рапортом старшего оперуполномоченного МО БНОН УУР УМВД России по <адрес> Ш. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> сотрудниками МО УУР УМВД России по <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задержан П., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,087 грамма. (т.1 л.д. 43);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П. в правом кармане брюк в ходе досмотра обнаружена монета 2 рубля, на которой находится вещество темного цвета. Монета 2 рубля, на которой находится вещество темного цвета (т.1 л.д. 44-47);
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения на монете, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 0,087 г. (т.1 л.д. 58-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что: на осмотр предоставлен почтовый конверт белого цвета с пояснительным текстом: «монета достоинством 2 (два) рубля на которой находится вещество, изъятая в ходе личного досмотра П. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д. 64-65);
- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Поддубного М.Е. в пепельнице, находящейся в передней части автомобиля обнаружена монета 10 (десять) рублей, на которой находилось вещество темного цвета, в пепельнице также было обнаружено вещество темного цвета (т.1 л.д. 109-110);
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вещества черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Поддубного М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержат в своем составе <данные изъяты>, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса веществ, содержащих в своем составе <данные изъяты>, составляет 0,134 г, 0171 г и 0,096 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0,136 г, 0,173 г и 0,102 г) (т.1 л.д. 140-143);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что на осмотр предоставлен почтовый конверт белого цвета с пояснительным текстом: «в конверте: монета достоинством в 1 (один) рубль с вещ-м тёмного цвета. Добровольно выдано: гр. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>». Кроме того, на осмотр предоставлен почтовый конверт белого цвета с пояснительным текстом: «1) монета достоинством десять рублей на которой находится вещество темного цвета: 2) два куска вещества темного цвета. Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>» (т.1 л.д. 145-148);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что: на осмотр предоставлен сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем модель — <данные изъяты> серийный № - <данные изъяты> IMEI - №. В телефоне имеется аккумулятор модели <данные изъяты>, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>». В мобильном телефоне имеются сведения о входящих и исходящих вызовах, где указано, что 23 января, 8 февраля, 17 февраля (четырежды), 18 февраля (дважды) зарегистрированы входящие вызовы от абонента «П.». Кроме того, 18 февраля зарегистрирован исходящий вызов абоненту «П.» (т.1 л.д. 240-242);
Свидетель П. суду показал, что знаком с Поддубным М.Е. на протяжении 6 лет. Между ними сложились дружеские отношения. Он примерно в течении трёх-четырёх лет употребляет наркотические средства. Также с Поддубным он неоднократно совместно приобретал и употреблял наркотические средства. Они скидывались деньгами и или он либо Поддубный приобретали наркотические средства, а затем вместе употребляли их, или у Поддубного в квартире или у него в машине. Оставшуюся часть наркотиков делили пополам. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Поддубного вместе с З, и Р., отмечали день рождения Поддубного М.Е.. До этого они с Поддубным заранее договорились о приобретении наркотического средства. В связи с этим он передал Поддубному М.Е. 500 рублей за свою долю. Поддубный на эти и свои деньги приобрёл наркотическое средство. Вечером того же дня он совместно с Поддубным употребил половину этого наркотического средства, вторую половину они разделили пополам, которую он взял себе, прикрепил на монету и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов он находился на <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, причину задержания не объяснили, сказали, что у них есть подозрение в причастности его к наркотикам. Затем провели его личный досмотр и из кармана брюк изъяли монету, на которой находилось наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. В присутствии двух понятых его досмотрели и передали денежные средства в сумме 500 рублей. В тот же день он встретился с Поддубным М.Е. по адресу: <адрес>. Хотел приобрести у него наркотическое средство, но Поддубный сказал, что нового наркотического средства у него нет, поэтому угостил его своим наркотическим средством. Денег Поддубный М.Е. не взял. Полученное от Поддубного М.Е. наркотическое средство он передал сотрудникам полиции и деньги в сумме 500 рублей, которые ему выдавались ранее. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он так же участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Поддубного М.Е.. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его, вручили денежные средства в сумме 500 рублей. Позже он созвонился с Поддубным М.Е., договорились на приобретение наркотического средства для чего сложиться по 500 рублей. Позднее он подъехал к работе Поддубного М.Е., встреча происходила в машине последнего. Он передал Поддубному денежные средства в сумме 500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, а Поддубный передал ему наркотическое средство, которое он выдал затем сотрудникам полиции. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил (т.1 л. д. 73-74, 249-250, 228-233).
Свидетель Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов шел на автобусную остановку, чтобы уехать с работы домой в Сокол. К нему подошли сотрудники полиции, попросили пройти в здания полиции в качестве понятого при оформлении контрольной закупки. Он согласился. С ним так же участвовал в качестве понятого ещё один мужчина. В их присутствии в кабинет зашел молодой человек – П. и сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили конверт с монетой, на которой находилось вещество в виде пластилина. Сотрудники полиции пояснили, что это наркотик. Это обстоятельство, как понятыми было ими засвидетельствовано.
Свидетель З, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Поддубного М.Е. по адресу: <адрес>, так же там были Р., М., П.. Пока находились в квартире Поддубный о чем - то переговаривался с П., но их разговора он не слышал. Никаких наркотических средств сам он в тот день не употреблял. Показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил. Из них следует, что он знает, что Поддубный М.Е. употребляет года 2 наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Поддубного М.Е. по адресу: <адрес>, так же там были Р., М., П.. Поддубный и П. предлагали всем покурить наркотическое средство, однако все отказались и он вдвоём стали курить какую-то курительную смесь. Откуда они её достали ему неизвестно (т. 1 л.д. 217-218).
Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с З, приехали в гости к Поддубному М.Е.. Потом туда приехал П.. Сидели, выпивали пиво, разговаривали. П. и Поддубный М.Е. употребляли какое то вещество, какое он не знает, вещество было черного цвета. П. спросил у Поддубного М.Е. за сколько и у кого приобрел наркотик, Поддубный ответил ему, что у Д. за 1000 рублей. Показания, данные им на предварительном следствии, полностью потвердел. Из них следует, что с Поддубным М.Е. он знаком с детства, постоянно общались с ним. Пару месяцев назад он узнал, что Поддубный М.Е. употребляет наркотики, какие именно не знает, слышал, что его называют «<данные изъяты>», представляет собой плотное вещество темного цвета, похожее на пластилин. Перед днем рождения Поддубного М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, он, З,, М. были в гостях у Поддубного в вечернее время, позже приехал П., они пили пиво, разговаривали. Поддубный и П. стали употреблять курительную смесь при помощи пластиковой бутылки, которую откуда-то достал Поддубный. Курительную смесь также достал Поддубный, а П. просто ждал. Первым ушел от Поддубного П., перед этим они поделили остаток курительной смеси, которую они курили напополам. П. спросил Поддубного М.Е., за сколько он купил наркотик, на что Поддубный М.Е. ответил, что приобрел наркотик за 1000 рублей, передавали ли друг другу денежные средства они он не знает. О том, где брал курительные смеси Поддубный М.Е. не знает (т.1 л.д.221-222).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он совместно со своим знакомым И. по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве поняты. При них молодой человек - П. добровольно выдал сотрудникам полиции в кабинет № УМВД России по <адрес> монету Банка России номиналом 1 рубль, на которой находилось небольшое количество вещества темного цвета. Был оформлен акт добровольной выдачи, в котором он и И. расписались. После этого он и И. приняли участие при досмотре гражданина, который представился как Поддубный М.Е.. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснял порядок досмотра. В ходе личного досмотра у досматриваемого гражданина, в правом кармане его куртки обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, в левом переднем кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 900 рублей, 8-ю купюрами по 100 рублей, 2-мя купюрами по 50 рублей. В правом заднем кармане джинс была обнаружена купюра достоинством 500 рублей. В правом переднем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>. В левом переднем кармане джинс были обнаружены ключи от автомобиля. Это было зафиксировано в протоколе, в котором он и И. расписались. После этого его и И. попросили принять участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, номер не помнит, который стоял на парковке у <адрес>. Автомобиль был закрыт. В ходе досмотра автомобиля на передней консоли в пепельнице была обнаружена монета Банка России номиналом 10 рублей с прикрепленным на неё веществом темного цвета, а также два отдельных вещества тёмного цвета, аналогичных с виду тому, которое находилось на монете. Данная монета и вещества были изъяты и упакованы в пустой бумажный белый конверт, клапан которого после помещения в него данных предметов был опечатан оттиском печати, на оттисках печати он с И. оставили свои подписи. После оформления протокола, он и И. в нём расписались. (т.1, л.д. 225-227)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он дал показания аналогичные показаниям Ф. (т.1, л.д. 175-177).
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Поддубного М.Е. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, на ч. 5. ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, мотивируя это тем, что доказательств обратного ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не собрано. В судебном заседании было достоверно установлено, что Поддубный и П. являются друзьями, длительное время совместно употребляли наркотические средства, между ними была достигнута договорённость о том, что они приобретают кто как сможет наркотические средства и затем употребляют их совместно, возмещая друг другу затраты в равных долях на приобретение наркотических средств. Следовательно, действия Поддубного не образуют сбыт наркотических средств, а подпадают под действие в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности собранные доказательства, считает, вина подсудимого М.Е. в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, доказана.
Суд действия Поддубного М.Е. квалифицирует:
- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5. ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;
- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;
- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации деяния вменённого Поддубному по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, на ч. 5. ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. В судебном заседании было достоверно установлено, что Поддубный и П. являются потребителями наркотических средств. С целью системного их потребления между ними была достигнута договорённость о том, что они приобретают кто как сможет наркотические средства, а затем совместно их употребляют, возмещая при этом друг другу затраты в равных долях на приобретение наркотических средств. Так Поддубный М.Е. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществил пособничество своему знакомому П., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на незаконное приобретение последним наркотического средства содержащего в своем составе MDMB<данные изъяты> массой 0,087 грамма, без цели сбыта в значительном размере, путём содействия П. в приобретении его у неустановленного лица. Следовательно, действия Поддубного не образуют сбыт П. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, а подпадают под действие в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств последним без цели сбыта в значительном размере.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Суд, с учётом изложенного считает, позиция государственного обвинителя, о переквалификации действий Поддубного М.Е. с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, законна, обоснована и мотивированна.
Доказанность вины Поддубного М.Е. в указанных преступлениях, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены выше в приговоре - это показания свидетелей письменные материалы дела, все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признаёт их достоверными и берёт за основу при постановлении приговора.
Из дела видно, что указанные действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства Поддубный совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.
Вместе с тем инкриминируемое Поддубнму М.Е. преступное деяние по обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, подлежит исключению из обвинения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Как усматривается из материалов дела, действия осужденного Поддубного связанные с передачей им по предварительному сговору с осужденным по другому делу П., который выступал в роли покупателя при проведении проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, мотивируя это тем, что исполняя заказ П. Поддубный продал тому наркотическое средство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и, в частности, из показаний свидетеля К. у полиции имелась оперативная информация о том, что Поддубный и П. являются потребителями наркотических средств, незаконно осуществляют их приобретение. С целью проверки данной информации П. был ДД.ММ.ГГГГ задержан, который согласился участвовать в ОРМ с целью изобличения Поддубного. Для документирования преступной деятельности Поддубного было принято решение о проведении проверочной закупки. Первая проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В этот день П. встретился с Поддубным и последний передал ему наркотическое средство, которое затем П. добровольно выдал сотрудникам полиции участвующих в ОРМ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что оперативное мероприятие в отношении Поддубного проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства. Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен был сбыт Поддубным вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,026 грамма, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Поддубного с участием одного и того же лица - П..
Вместе с тем согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Поддубного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении того же лица, никак мотивированы не были, не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств Поддубному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Об этом свидетельствует постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. Данные оперативно-розыскные мероприятия, как и первая контрольная закупка ДД.ММ.ГГГГ, была направлена лишь на установление доказательств того, что Поддубный занимается незаконным сбытом наркотических средств, и при этом не мотивировались иными целями и задачами, в том числе необходимостью выявления каналов поступления наркотических средств, а также установлением иных лиц, причастных к незаконному обороту указанных средств.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями сотрудника правоохранительных органов К., из которых видно, что повторные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Поддубного проводились в целях проверки полученной информации о совместных незаконных действиях последнего с П. и документирования этих действий. Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Поддубного принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов установили участие Поддубного в незаконном обороте наркотических средств, они не пресекли его действия, а вновь ДД.ММ.ГГГГ посредством действий П. при отсутствии законных оснований провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известных им лиц.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Следовательно, Поддубный М.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оправданию, а уголовное преследование в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании 134 УПК РФ за Поддубным М. Е. необходимо признать право на реабилитацию.
Суд, при назначении наказания Поддубному М.Е., учитывает данные о личности подсудимого, который не судим <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд обстоятельствами, смягчающие наказание Поддубному М.Е., учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 33, 75) как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Судом обстоятельств, отягчающих наказание Поддубному М.Е., не установлено.
Суд, при определении вида и размера наказания Поддубному М.Е., с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление его, отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, считает возможным назначить наказание Поддубному М.Е. с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием по составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей направленных на контроль за его поведением.
Суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных Поддубным М.С. преступлений, обстоятельств их совершения, не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать ПОДДУБНОГО М.Е. по эпизоду обвинения его от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признать за ним право на реабилитацию в соответствии со статьёй 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признать ПОДДУБНОГО М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;
- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет;
- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно назначить Поддубному М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет со штрафом в доход государства в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Поддубному М.Е. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного Поддубного М.Е. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также не совершать административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от наркомании и при необходимости пройти соответствующий курс лечения, о чём сообщить в уголовно исполнительную инспекцию и представить соответствующие подтверждающие этому документы, в течение последующих лет условного осуждения ежегодно проходить обследование у врача нарколога на предмет зависимости от наркомании, о чём сообщать в уголовно исполнительную инспекцию и представлять соответствующие подтверждающие этому документы.
Меру пресечения - заключение под стражу, на апелляционный период осужденному Поддубному М.Е. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, а по его окончании отменить.
Зачесть Поддубному М.Е. в срок отбытия наказания время нахождения его в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда <адрес> через Вологодский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Кондрашихин
Приговор о переквалификации и оправдании по 228.1 УК РФ
