Неправильная квалификация следствием статьи 105 УК РФ (убийство)
Органами предварительного следствия и прокуратурой в суде мой подзащитный Василий Максимович И. (далее В.М.) обвинялся в совершении покушения на убийство своего знакомого, то есть в совершении преступления по части 3 статьи 30 статьи 105 УК РФ.
Обстоятельства дела: в ходе совместного распития алкогольных напитков мой подзащитный нанес потерпевшему по уголовному делу 2 удара ножом в область груди и живота, 1 удар в ногу.
Данные действия были квалифицированы обвинением как попытка убийства по статье 105 УК РФ, с чем сторона защиты была категорически не согласна и на протяжении всего судебного процесса доказывала несостоятельность версии обвинения.
В частности суду нами были указаны на установленные обстоятельства по делу, которые не подтверждают в действиях В.М. попытки убийства, а именно:
Согласно части 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из чего следует, что покушение на преступление, а тем более убийство, представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата (убийства), лицо не может и покушаться на его достижение.
Из всех установленных обстоятельств и свидетельских показаний следует, что нож заранее В.М. не готовил для преступления, все произошло спонтанно и не осознанно. После причинения ножевых ранений В.М. не только не пытался продолжить какие-либо преступные действия, а наоборот пытался остановить кровь у потерпевшего и вызвать скорую помощь.
При это сторона обвинения не смогла доказать, что помешало В.М. довести свой умысел на убийство, если по версии обвинения был у него таковой !
Кроме того, нами было указано, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путём нанесения ударов ножом в область жизненно важных органов может свидетельствовать о наличии умысла на покушение на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие данный вывод.
Однако таких объективных доказательств представить обвинение не смогло, поскольку во время распития спиртных напитков угроз убийством не высказывалось, а их отношения ранее не были конфликтными.
По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий. Кроме того, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.
Сам факт применения В.М. ножа и нанесение удара потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки и живота, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего, поскольку В.М. имел реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не предпринял, хотя, при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца, поскольку после нанесения ударов ножом В.М. покинул квартиру потерпевшего для вызова скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему.
Все указанные выше объективные обстоятельства и доказанные в суде защитой, свидетельствовали о том, что В.М. безразлично относился к последствиям своих преступных действий, то есть действовал с косвенным умыслом, в связи с чем, при отсутствии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего содеянное не могло квалифицироваться как покушение на убийство.
В результате чего, приговором суда квалификация обвинения признана неверной, действия В.М. были переквалифицированы с покушения на убийство на причинение тяжкого вреда здоровью.
Подробнее по делу здесь
НОРМАТИВНАЯ БАЗА
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 «в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи).
Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частично, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Здесь можно задать свой вопрос
